最近為了對後現代現象有進一步的探索，因此向姵樺借了這本「新品種基督徒」。昨晚粗略翻了一下，無暇細看，不過倒是有幾點不吐不快，因此稱之「粗評」。
首先，這本書的作者的主張隱含了以下的前提：
1.當代教會是深受現代主義(modernism)的影響
2.後現代主義(postmodernism)是解決現代主義問題的出路
3.教會應當採取後現代化的策略
基本上，上述前提的第一點我是同意的，但是第2,3點卻是我認為有待商榷（或者應該說是無法同意的）。事實上，作者在64頁藉尼歐之口說出：「我在描述後現代時，盡量不去提到傅科、德希達、羅逖、費許、布西亞等這些後現代主義哲學大師的名字，…因為我相信，我們可以不必對做為哲學的後現代主義有太多著墨，也能描述後現代性，就是已經跨越現代的一種廣泛文化現象。」換言之，作者其實是採取一種規避其正當性批判的方式，來偷渡前提2。亦即企圖以後現代乃是一種「廣泛的文化現象」，合理化前提2。然而，這正是我所要質疑的。
前提3就更不用提了，作者在書中某處（一時找不到）引用了林前9:22「向什麼人，我就作什麼樣的人」來做為其主張的論據。然而我認為作者的釋經和應用明顯有偏頗之處，因為如果按照作者的理解，那教會深受現代主義的影響並無可議之處，因為這也是林前9:22（作者的理解）的具體實踐。換言之，當作者在抨擊教會深受現代主義影響之時，事實上也就抨擊了他所未曾明言的前提3了。另一方面，我認為作者也刻意迴避了羅12:2「不要效法這個世界」的命令。至少我在粗略翻過的印象中並未看到作者對此的詮釋與回應。
雖然我個人對於所謂的後現代沒啥好感，但是至少我還是願意去瞭解他們的主張與論點（畢竟要批，也得先搞懂對方的主張）。但是這本「新品種基督徒」只是讓我看到一個不負責任，企圖規避質疑的粗糙行銷手法。與其花時間讀這本書，還不如好好地啃Stanely J. Grenz的Renewing the Center。
首先，這本書的作者的主張隱含了以下的前提：
1.當代教會是深受現代主義(modernism)的影響
2.後現代主義(postmodernism)是解決現代主義問題的出路
3.教會應當採取後現代化的策略
基本上，上述前提的第一點我是同意的，但是第2,3點卻是我認為有待商榷（或者應該說是無法同意的）。事實上，作者在64頁藉尼歐之口說出：「我在描述後現代時，盡量不去提到傅科、德希達、羅逖、費許、布西亞等這些後現代主義哲學大師的名字，…因為我相信，我們可以不必對做為哲學的後現代主義有太多著墨，也能描述後現代性，就是已經跨越現代的一種廣泛文化現象。」換言之，作者其實是採取一種規避其正當性批判的方式，來偷渡前提2。亦即企圖以後現代乃是一種「廣泛的文化現象」，合理化前提2。然而，這正是我所要質疑的。
前提3就更不用提了，作者在書中某處（一時找不到）引用了林前9:22「向什麼人，我就作什麼樣的人」來做為其主張的論據。然而我認為作者的釋經和應用明顯有偏頗之處，因為如果按照作者的理解，那教會深受現代主義的影響並無可議之處，因為這也是林前9:22（作者的理解）的具體實踐。換言之，當作者在抨擊教會深受現代主義影響之時，事實上也就抨擊了他所未曾明言的前提3了。另一方面，我認為作者也刻意迴避了羅12:2「不要效法這個世界」的命令。至少我在粗略翻過的印象中並未看到作者對此的詮釋與回應。
雖然我個人對於所謂的後現代沒啥好感，但是至少我還是願意去瞭解他們的主張與論點（畢竟要批，也得先搞懂對方的主張）。但是這本「新品種基督徒」只是讓我看到一個不負責任，企圖規避質疑的粗糙行銷手法。與其花時間讀這本書，還不如好好地啃Stanely J. Grenz的Renewing the Center。
全站熱搜
留言列表
一些關於研究的事 (3)