日期:2009.09.08 19:30-21:00
地點:我家
進度:第八章基督徒生命的榜樣
帶領者:行光
今天總算恢復了比較正常的讀書會,雖然出席人數越來越少。今天是由行光負責帶領, 他按照本章的內容分段:稱義:唯獨藉信而活、洗/浸禮、成聖:活在聖潔的領域中、復活、自由的聖靈等,逐段進行重點摘要。在「稱義:唯獨藉信而活」中,Gunton首先對「死亡」提出神學性定義:死與朽壞不同,死亡意指「生命離開上帝而活」。因此「耶穌的死亡是真正的死亡,復活是勝過死亡,但不在於復活恢復了生命,而是因為在死亡領域之外因而不受其管轄的生命的禮物。」接著Gunton針對律法與罪和死亡的關係,加以闡述,指出律法不僅無法將人轉向生命的道路(這是上帝在其兒子身上之位格性的恩典行動),並且人自以為可以憑自己找到上帝,卻因使用律法而使自己的心剛硬,便將人帶入死亡的領域。接著Gunton繼續探討稱義的意義,指出稱義不僅是上帝宣告的行動,同時也是存有論的。然而,無論是上帝宣告的行動或是存有上的轉變,都遭遇反對者的質疑,而面對質疑所提出之「劃分內在與外在」的回應方式,其實是二元論式的錯謬。Gunton在此指出稱義的脈絡乃是終末論:「這義是在一個身體中活出來的,通過死亡的領域而走向其圓滿終成。」而回應耶穌基督死裡復活之愛的行動的信,不只是人主體的回應,也是上帝的行動,是由聖靈發出的。因此,藉信稱義(justified by faith)同時包含了客觀和主觀向度的神聖行動:父上帝透過基督和聖靈所作的工,在人的回應中成形。
在「洗/浸禮」 中,Gunton指出洗禮帶來存有的改變(羅6),並且強調洗禮的教會大公性功能,以及其社群性特徵,因此嬰兒洗禮有其必要與意義。而在「成聖:活在聖潔的領域中」,Gunton同樣強調成聖/聖潔乃是社群性的,並且也是在信仰社群生活中而實踐,因此「教會的聖潔首先是一群子民的聖潔,是先於群體內個別的聖潔」。並且成聖乃是「自由地成為受造之所是」,亦即Gunton在第三章「男與女」中所指出之「上帝的形象」。在「復活」中,Gunton首先指出「復活」教義與「靈魂不朽」乃是截然不同(甚至是相互抵觸),並且復活的延續性並非直接的,因為「受造物的必然朽壞之終結,由徹底的再造才能實現」,因此復活並非將人的靈魂脫離世界,而是整個人與世界一起圓滿終成。而在本章的總結「聖靈」中,Gunton首先以三一論式的角度來陳述聖靈:「那位父上帝藉著其為行動者而稱義、成聖,以及最後透過及與祂的兒子使死人復活」,並且指出聖靈乃是透過信仰社群而賜予自由,而聖靈所賜之自由是去學習愛那甚至不可愛之他者的自由,是在社群中成形,並且在教會中成為核心。
行光提供了兩個自認為「怪」的題目(恕我眼拙,實在看不出哪裡怪):
1.「死亡是在一個朝向解體崩裂而非圓滿終成的世界中所經歷的生與死,死亡意指生命離開上帝而活,這是真正的死亡。」那麼什麼是永生?我們又該如何向人解釋「永生」?
2.「復活不是把人的靈魂脫離世界,而是把整個人跟世界一起圓滿終成。」這與一般信徒認知的復活有些差距,我們該如何教導這觀念?此外,這種說法與其他宗教的人生終局有何不同?
關於問題一,其實Gunton對死亡的神學定義,已經回答了何謂「永生」。另外,Gunton對於時間的肯定,也同樣提醒深受「無時間性之永恆」(timeless eternality)觀念影響的華人教會,永生並非全然未來的,乃是在此時此地已然展開的事實。關於問題二,我們首先檢視了自身對於「肉身復活」的認識,事實上,華人教會對此的教導不僅有限,甚至是相當忽視。而Gunton本於創造論,指出復活乃是關於整個受造界(而非單指向人類),同時這也拒絕了二元論式的靈魂不滅,以及循環式的時間觀。
我自己則是補上一個臨時想到的問題:「稱義」在絕大多數的教義學著作中,通常會被劃歸於基督論相關(至少以本書架構而言,應該被安排於第二部),但為何Gunton將之安排於第三部〈終成因:並在聖靈裡〉?我自己對這個問題的推測答覆是:Gunton應該是試圖強調「稱義」的終末論脈絡,以及其終成性特徵。
由於今天也決定讀書會在本週結束(下週開始,所有的人都開始要上課了),因此第九章就委由郁曄提供摘要電子檔,然後我在部落格提供討論服務。另外,也簡單做了問卷調查,基本上「人在屋簷下,不得不低頭」,所以各位讀友都委婉地表達出參加這個讀書會的無奈,因此本人承諾再也不會選這麼困難的書來當讀書會題材了。至於未來是否還會有暑期讀書會,本人也不敢保證,因為明年暑假可能要拼資格考,而順利的話,後年暑假可能要在香港衝刺。不過,等我的Reading List出來後,可以從中挑一本來組讀書會。(謎之聲:根本就是假公濟私的作法)。