To Be a Theologian of the Cross

日期：2009.09.08 19:30-21:00
地點：我家
進度：第八章基督徒生命的榜樣
帶領者：行光

今天總算恢復了比較正常的讀書會，雖然出席人數越來越少。今天是由行光負責帶領， 他按照本章的內容分段：稱義：唯獨藉信而活、洗／浸禮、成聖：活在聖潔的領域中、復活、自由的聖靈等，逐段進行重點摘要。在「稱義：唯獨藉信而活」中，Gunton首先對「死亡」提出神學性定義：死與朽壞不同，死亡意指「生命離開上帝而活」。因此「耶穌的死亡是真正的死亡，復活是勝過死亡，但不在於復活恢復了生命，而是因為在死亡領域之外因而不受其管轄的生命的禮物。」接著Gunton針對律法與罪和死亡的關係，加以闡述，指出律法不僅無法將人轉向生命的道路（這是上帝在其兒子身上之位格性的恩典行動），並且人自以為可以憑自己找到上帝，卻因使用律法而使自己的心剛硬，便將人帶入死亡的領域。接著Gunton繼續探討稱義的意義，指出稱義不僅是上帝宣告的行動，同時也是存有論的。然而，無論是上帝宣告的行動或是存有上的轉變，都遭遇反對者的質疑，而面對質疑所提出之「劃分內在與外在」的回應方式，其實是二元論式的錯謬。Gunton在此指出稱義的脈絡乃是終末論：「這義是在一個身體中活出來的，通過死亡的領域而走向其圓滿終成。」而回應耶穌基督死裡復活之愛的行動的信，不只是人主體的回應，也是上帝的行動，是由聖靈發出的。因此，藉信稱義(justified by faith)同時包含了客觀和主觀向度的神聖行動：父上帝透過基督和聖靈所作的工，在人的回應中成形。

在「洗／浸禮」 中，Gunton指出洗禮帶來存有的改變（羅6），並且強調洗禮的教會大公性功能，以及其社群性特徵，因此嬰兒洗禮有其必要與意義。而在「成聖：活在聖潔的領域中」，Gunton同樣強調成聖／聖潔乃是社群性的，並且也是在信仰社群生活中而實踐，因此「教會的聖潔首先是一群子民的聖潔，是先於群體內個別的聖潔」。並且成聖乃是「自由地成為受造之所是」，亦即Gunton在第三章「男與女」中所指出之「上帝的形象」。在「復活」中，Gunton首先指出「復活」教義與「靈魂不朽」乃是截然不同（甚至是相互抵觸），並且復活的延續性並非直接的，因為「受造物的必然朽壞之終結，由徹底的再造才能實現」，因此復活並非將人的靈魂脫離世界，而是整個人與世界一起圓滿終成。而在本章的總結「聖靈」中，Gunton首先以三一論式的角度來陳述聖靈：「那位父上帝藉著其為行動者而稱義、成聖，以及最後透過及與祂的兒子使死人復活」，並且指出聖靈乃是透過信仰社群而賜予自由，而聖靈所賜之自由是去學習愛那甚至不可愛之他者的自由，是在社群中成形，並且在教會中成為核心。

行光提供了兩個自認為「怪」的題目（恕我眼拙，實在看不出哪裡怪）：

1.「死亡是在一個朝向解體崩裂而非圓滿終成的世界中所經歷的生與死，死亡意指生命離開上帝而活，這是真正的死亡。」那麼什麼是永生？我們又該如何向人解釋「永生」？
2.「復活不是把人的靈魂脫離世界，而是把整個人跟世界一起圓滿終成。」這與一般信徒認知的復活有些差距，我們該如何教導這觀念？此外，這種說法與其他宗教的人生終局有何不同？ 

關於問題一，其實Gunton對死亡的神學定義，已經回答了何謂「永生」。另外，Gunton對於時間的肯定，也同樣提醒深受「無時間性之永恆」(timeless eternality)觀念影響的華人教會，永生並非全然未來的，乃是在此時此地已然展開的事實。關於問題二，我們首先檢視了自身對於「肉身復活」的認識，事實上，華人教會對此的教導不僅有限，甚至是相當忽視。而Gunton本於創造論，指出復活乃是關於整個受造界（而非單指向人類），同時這也拒絕了二元論式的靈魂不滅，以及循環式的時間觀。

我自己則是補上一個臨時想到的問題：「稱義」在絕大多數的教義學著作中，通常會被劃歸於基督論相關（至少以本書架構而言，應該被安排於第二部），但為何Gunton將之安排於第三部〈終成因：並在聖靈裡〉？我自己對這個問題的推測答覆是：Gunton應該是試圖強調「稱義」的終末論脈絡，以及其終成性特徵。

由於今天也決定讀書會在本週結束（下週開始，所有的人都開始要上課了），因此第九章就委由郁曄提供摘要電子檔，然後我在部落格提供討論服務。另外，也簡單做了問卷調查，基本上「人在屋簷下，不得不低頭」，所以各位讀友都委婉地表達出參加這個讀書會的無奈，因此本人承諾再也不會選這麼困難的書來當讀書會題材了。至於未來是否還會有暑期讀書會，本人也不敢保證，因為明年暑假可能要拼資格考，而順利的話，後年暑假可能要在香港衝刺。不過，等我的Reading List出來後，可以從中挑一本來組讀書會。（謎之聲：根本就是假公濟私的作法）。