To Be a Theologian of the Cross

在自己閱讀過的潘霍華著作中，讀來令人渾然忘我的，莫過於這本《第一亞當與第二亞當》。當然潘霍華並沒有「寫過」這本書，因為這本書是將潘霍華的兩篇著作組合而成，這兩篇分別是：「誰是那今在與昔在的耶穌基督」和「創世與墮落」。而如果硬是要在這兩篇中分個高下，我想目前是「誰是今在與昔在的耶穌基督」略勝一籌，不過等到我開始進入有關路德的創造論研究時，或許又會變成「創世與墮落」居上風，也說不定。

潘霍華的著作之所以會讀來渾然忘我，主要的原因應該還是和路德／信義宗有關。過去讀潘霍華時，總覺得有點隔靴搔癢，有些地方很難領會。經過了三年路德神學的薰陶，以及過去三個學期的教學操練（路德神學＆系統神學），重新拜讀這篇「誰是那今在與昔在的耶穌基督」，的確是格外豁然開朗。

在「誰是那今在與昔在的耶穌基督」中，潘霍華對於基督今在(presence)的說明：「他是團契中為我的今在者」（30頁）實在是經典至極的說明。一方面他不僅清晰地傳達出路德神學中的「為我」(pro me)，另一方面又是延續著他在《聖徒相通》中所強調的社群性。而他對基督在聖禮中今在的說明，也令我有似曾相識之感，他說：「關於基督在聖禮中今在的問題，不能從『如何問題』得到答案。『誰在聖禮中今在呢？』能提的只是這個問題。而答案則是：『今在的是神—人既升高又降卑的完整身位。』」（42頁）亦即一如潘霍華一再強調的是「誰」(WHO)，而非「如何」(HOW)，換言之，潘霍華的聖餐基督論(Eucharistic Chrsitology)中所強調的是聖餐中的行動者。這和我在道碩畢研報告中的論點：路德聖餐中的動態性—基督臨在的事件，頗有相通之處，不過我還是必須承認潘霍華的論點還是高出甚多，因為的確真正的焦點應該是「臨在的基督」，而不是「基督的臨在」。

在〈昔在的基督〉中，潘霍華對於幻影說的死灰復燃之批判，更是令人為之佩服。他說這之所以是幻影說的死灰復燃，乃是「因為我們已先有了一種特定的宗教理念，然後才將這種理念應用到耶穌基督身上。從一種特定的歷史概念生發出來的人的形象，被投射到耶穌身上。更有決定意義的是，這裡所講的上帝成為人，同樣也只是達成目的的手段而已。」（67頁）這對一個初出茅廬的系統神學教師而言，不啻是個重大的提醒，亦即一切對基督神人二性的理解和說明，都必須留意不是成為一套理念，而應當是如同潘霍華所關切的「誰問題」(WHO?)

如果可能，我真願意在系統神學的課程中加入這篇「誰是今在與昔在的耶穌基督」，畢竟讀這篇潘霍華對基督論的闡釋，實在是相當值得。