To Be a Theologian of the Cross

在本著作中，路德一開始藉由回顧他與其他改教者之間有關聖餐教義的論戰過程，來說明他對於聖餐教義的立場。其中，他針對反對基督真實臨在於聖餐中的立場，予以扼要的陳述，(LW 38: 296-297)並針對這些反對者的立論，進行綜合性的反駁。首先，他指出這些反對者所謂的聖餐無異於日常飲食，在當中人可以「談論基督、研讀有關於祂的事、讚美祂、感謝他，以及屬靈地吃祂」，路德認為對這些反對者而言，這就是完整的聖餐，因為他們認為這就是「要如此行為的是紀念我」。(LW 38: 298-299)接著路德指出他們的主張乃是基於兩處經文：「肉體是無益的」（約六63）及基督已經升入高天，因此他們堅決地主張基督的身體和血並不在聖餐之中。(LW 38: 299)路德對於前者的反駁，是明確地指出「肉體是無益的」並不適用於聖餐；而針對後者，路德則是指出基督設立並舉行第一個聖餐，乃是在祂升天之前，所以這主張同樣是不適用於聖餐。(LW 38: 300)接著他提及在馬堡會談期間中，慈運理等人承認「在聖餐中不只是餅和酒，…而是身體和血也在其中，然而不是實際的，而是屬靈的。」但路德同時也指出這樣的主張仍然是錯謬的，因為「屬靈的吃喝只對聖潔和義的人才是可能的」，但是這與林前十一27所說的相衝突。(LW 38: 300-301)接著路德繼續針對慈運理所主張之基督的侷限式臨在，提出反駁。他指出基督在聖餐中的臨在，並非如慈運理所主張之侷限式，而是限定式。(LW 38: 301)在此部分的最後，路德則是聲明自己絕無和反對陣營有任何形式團契關係的可能，「因為他們不肯相信在聖餐中主的餅就是祂真實自然的身體，並且是不虔之人或猶大以口所領受，也是聖彼得和所有聖徒一同以口所領受的身體。」(LW 38: 304)
在這之後，路德針對聖餐教義與其他教義之間的關係進行說明。首先他提出聖餐教義與基督神人二性之間的關係，他說：

如果有人不肯相信關於聖餐的信條，那他如何能相信關於基督人性與神性聯合於一位格的信條呢？當你吃從聖壇而來的餅時，如果懷疑自己是否以口領受基督的身體，相同地，當你在聖餐中喝酒時，如果也懷疑自己所領受的是基督的血，那麼顯然你已經嚴重地懷疑無窮無盡、無處不在的神性如何能被實際地包含在人性與童女馬利亞的身體之中。(LW 38: 306-307)

接著他繼續提到，如果不能接受聖餐教義，那麼也不可能接受唯獨聖子道成肉身、三位一體、屬性相通等教義。(LW 38: 307)並且以教會歷史中的亞流(Arius, ca.250-336)、馬西頓紐斯(Macedonius, d.362)、聶斯多留(Nestorius, 386-451)等人以為佐證。(LW 38: 308-310)接著他也譴責反對者主張之屬靈吃喝基督的身體和血，以及基督徒的愛和合一，不過就是「亞當和夏娃用來遮蔽與裝飾自己，想要讓上帝不去注意到他們的羞恥與罪」，因為他們否認基督在設立聖餐經文中所說的，甚至稱之為謬誤。(LW 38: 311)最後，路德則是附帶針對有人認為他取消聖餐禮儀中之高舉餅酒(the elevation of the bread and wine)，有贊同狂熱派否定基督真實臨在的傾向，進行說明。在當中，路德則是指出他在廿多年前嚴詞批判教皇派的獻祭觀時，曾經提到高舉餅酒只是教會的慣例，如果其目的是為了強調「這是為你而捨的身體」，那就不是獻祭的記號。(LW 38: 314)接著他也舉出迦勒斯大在威登堡進行有關彌撒的激烈改革時，對他所做的相關錯誤指控，而他當時則是決定予以保留，因為他要讓這部分「被視為自由選擇，…無論人採用或是取消，都不會被當作是犯罪」。(LW 38: 315-316)至於現在取消的原因，則是因為絕大多數的教會都已經長久不採用了。(LW 38: 317)